2016年12月15日對(duì)于即將步入耄耋之年的老人于景云來說是一場(chǎng)噩夢(mèng)，因?yàn)榫S權(quán)狀告法官卻被石景山法院送進(jìn)了房山拘留所。事情的起因源于九年前于景云所在的公司申請(qǐng)查封了被執(zhí)行人阮祥良的兩套樓房被石景山法院給無理解封造成可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失致使三十多萬元的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，至今加上遲延履行債務(wù)的利息已經(jīng)達(dá)到八十多萬元。
現(xiàn)年六十六歲的于景云是一個(gè)土生土長(zhǎng)的北京人，在1994年至1999年還兼任過石景山區(qū)法院的陪審員，現(xiàn)為北京誠(chéng)越商貿(mào)有限公司法人代表兼董事長(zhǎng)。2007年為了挽回公司的損失，于景云將阮祥良告上法院，石景山法院按照規(guī)定查封了其名下價(jià)值一百多萬元的兩套房產(chǎn)，但是法院就是不執(zhí)行，幾個(gè)月后瞞著于景云公司就給解封了。解封的裁定書稱：“被執(zhí)行人阮祥良拒不執(zhí)行判決指定的給付義務(wù)，根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定對(duì)查封的阮祥良兩套樓房予以解封”。解封的第二天阮祥良將兩套樓房轉(zhuǎn)移給其大兒子和二兒媳。
于景云認(rèn)為石景山法院與被執(zhí)行人阮祥良共同拒執(zhí)公司的執(zhí)行案子構(gòu)成拒執(zhí)罪的共同犯罪，一氣之下將石景山法院主管執(zhí)行的副院長(zhǎng)董桂賓告上法庭，要求法院立案審理。
于景云是根據(jù)全國(guó)人大和最高法院的規(guī)定，在要求石景山法院糾錯(cuò)無果的情況下將石景山法院的三名法官和被執(zhí)行人告到法庭，要求追究他們的刑事責(zé)任，目的是用這樣的方法去證明他們不但存在錯(cuò)誤而且其行為還構(gòu)成犯罪。
在立案大廳上對(duì)法院工作人員進(jìn)行辱罵
被告人中有主管執(zhí)行的副院長(zhǎng)董桂賓，董桂賓還兼管立案庭和法警。立案庭庭長(zhǎng)王瑞中后悔其下屬收了于景云2016年12月12日提交的刑事自訴狀。所以，2016年12月15日下午4時(shí)30分利用通知給于景云立案的機(jī)會(huì)，編造“”的理由，在法院下班時(shí)讓13個(gè)法警將于景云控制，在不出示任何證據(jù)和拘留決定書上沒有填寫何月何日至何月何日拘留幾天的情況下(到達(dá)拘留所后強(qiáng)行用一張?zhí)钌?5天的拘留決定書給換下)，利用公權(quán)力對(duì)于景云實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，欲讓于景云撤銷刑事自訴的念頭。在臨行時(shí)董桂賓來了問于景云：“”。
侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T
于景云說：“九年前我公司申請(qǐng)查封的被執(zhí)行人阮祥良的兩套樓房你們給無理解封了并造成可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，是你們與被執(zhí)行人阮祥良共同拒執(zhí)我們公司的案子構(gòu)成拒執(zhí)罪的共同犯罪，你讓我這個(gè)董事長(zhǎng)怎么辦?我讓你們糾錯(cuò)你們裁定不糾錯(cuò)，北京市一中院撤銷你們的裁定應(yīng)該直接糾錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，即便重審，審限就一個(gè)月，你們自2015年5月15日壓了538天后還是裁定不糾錯(cuò)，我們二次提出復(fù)議，市一中院到現(xiàn)在也接不到我們復(fù)議的案子，我公司根據(jù)你們違法的執(zhí)行行為要求國(guó)家賠償?shù)陌缸幼?016年9月6日在北京市高院壓了4個(gè)多月，到現(xiàn)在也不給立案，你把我們維權(quán)的路都給堵死了，我公司不告你，你說我們?cè)趺崔k”?董桂賓瞪了我一眼就離開了。王瑞忠的行為就是在野蠻執(zhí)法和非法綁架于景云為董桂賓出氣。現(xiàn)在立案庭到處都是監(jiān)控錄像，誰也撒不了謊。如果董桂賓等人不構(gòu)成犯罪，完全可以在刑事自訴案中反訴于景云的公司，屆時(shí)用誣陷罪制裁于景云那是順理成章的。在關(guān)押15天后，于景云發(fā)現(xiàn)解除拘留證明書上填寫的理由是“”，比如拘留決定書上寫的“”更加不切實(shí)際。
本文來源：中商新聞網(wǎng)
