近日，之前在媒體炒的沸沸揚揚的“360萬法拉利退一賠一案”有了最終結果，12月8日，重慶市一中院作出了“退一賠一，維持原判”的終審判決。看似這個事情應該告一段落了，然而之前的新聞報道和輿論關注的焦點都集中在車主龔先生和重慶首例汽車消費索賠金額超過1000萬元這兩個賣點上，而對于事件的另一方，4S店的看法卻知之甚少，因此想以法院的終審判決來為這個事件蓋棺定論恐怕還為時過早。最近，筆者就碰到了4s店的總經理，與之一翻交流，了解到了此案的一些沒有曝光過的內容。
談及整個“360萬法拉利退一賠一案”情況時，4s店總經理向筆者表示，盡管法院已經做出了終審判決，但回過頭來看，有很多細節(jié)耐人尋味，也讓人感到疑惑。特別是車主本人、媒體輿論乃至法院本身的態(tài)度都讓4S店覺得有苦難言，頗為難解。對此，筆者感到十分的好奇，向4s店總經理提出了更多的問題。下面將筆者的提問和4s店總經理的回答進行了簡單的整理。
筆者：您覺得哪些地方是讓你感到很疑惑的?
4s店總經理：首先是整個二審的過程，感覺相當的無力，作為當事人一方，媒體居然比我還先知道判決結果，而對于我來說至今仍未收到判決書;其次，在法院審理的過程中，給我們的感受是很多時候只注重原告車主提供的證據，而沒有注重我們所提供證據。即使是我提供的合理合法的證據，以及合理合法的訴求，法庭基本也沒怎么采納，比如原告的偽證，比如以等值甚至超額的實物置換被凍結的流動資金等;第三，按照法院的裁決，原告車主需要將法拉利退還我們之后進行賠償，但是原告已經將購買的法拉利抵押給了銀行，因此法院判決書如何執(zhí)行，我們感覺是一片茫然。第四，執(zhí)行中就算龔先生可以從銀行贖回車，但公司并非原車主，公司怎么能接受車?若車退回施先生，公司又怎樣承擔這720萬?二審的《判決書》還沒有收到，如果完全維持原判，那么對后期執(zhí)行，沒有任何清晰的方案，這在國內的判決中也屬罕見。
筆者：整個事件你覺得最難以接受的是哪些地方?
4s店總經理：我們覺得整個事件有被放大的嫌疑，這40萬的維修費，占購車款的10%，與20萬的車，2萬的維修費在比例上有何區(qū)別?媒體的關注永遠只倒向一邊，網絡上對我們罵聲一片，從一審開始至今，沒有一家媒體對我們進行過正式的采訪調查，僅有過一家媒體與律師通過電話，并且三番五次的進行炒冷飯式的報道，實在讓人傷心?讓人欣慰的是，不少車主也來電話關心，多年的接觸，大家彼此了解交心，車主們表示決不相信報道所言，讓我挺住壓力!也看見評論中有同情我們的聲音，有網友置疑，買方后臺比賣方要大?我們是港資企業(yè)，在當地也確實沒有后臺背景，但我們相信中國是法制社會，相信總有一天法律會還我們公道!再者，整個事情的過程中，我們是全力滿足客戶需求、提供細致服務，現在沒有賺一分錢，反而被賠償幾百萬，弄得自己筋疲力盡，實在是有苦難言。
筆者：下一步，你們打算怎么辦了?
4s店總經理：雖然法院已經做出判決，但只要中國的司法還有路可走，定不放棄申訴之路。另一方面，盡管和車主對簿公堂，不管是在庭審之前，審判之間，和判決之后龔先生還是我們的客戶，我們依舊會提供法拉利車主應享受到的一切服務。我們只是希望得到公正的對待，盡快的平息這場事件的風波，在以后的工作中繼續(xù)提升服務品質，避免出現類似的情況。
